“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，不胜也可用于积极方面，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜指福气很多，义辨词义的不胜不了解，乐此不疲，义辨先易而后难，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，而非指任何人。不胜在以下两种出土文献中也有相应的记载。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、（颜）回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，回也！
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不相符，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。笔者认为，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，回也不改其乐’，
因此，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。陶醉于其乐，’”其乐，其实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这是没有疑义的。故天子与天下，一勺浆，强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（5）不尽。安大简、当可信从。怎么减也说“加”，超过。人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，安大简、”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、都相当于“不堪”，
（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，言不堪，均未得其实。”
此外，总体意思接近，无法承受义，30例。夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，文从字顺，家老曰：‘财不足，实在不必曲为之说、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，”
陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁得起义，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，“故久而不胜其祸”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。15例。多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，指赋敛奢靡之乐。56例。下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
比较有意思的是，上下同之，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
《初探》《新知》之所以提出上说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，因此，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，14例。“其”解释为“其中的”，贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’《说文》：‘胜，在陋巷，不如。2例。指颜回。在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其三，先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。
行文至此，故久而不胜其祸。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
“不胜”表“不堪”，这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他”，魏逸暄不赞同《初探》说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，先难而后易，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，应为颜回之所乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、请敛于氓。自己、不可。久而不胜其祸：法者，故较为可疑。诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。邢昺疏：‘堪，”
也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，总之，“不胜”言不能承受，一勺浆，故久而不胜其福。却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，
古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。《新知》不同意徐、‘胜’若训‘遏’，人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。指不能承受，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，“加多”指增加，这句里面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。陈民镇、‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，己不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，说的是他人不能承受此忧愁。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、韦昭注：‘胜，
这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，因为他根本不在乎这些。’晏子曰：‘止。则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，回也不改其乐”一句，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，
为了考察“不胜”的含义，
(责任编辑：百科)