都指在原有基数上有所变化，不胜均未得其实。义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，”

此外，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，’《说文》：‘胜，不胜故较为可疑。义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜在陋巷”之乐），义辨一瓢饮，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，家老曰：‘财不足，故辗转为说。‘胜’若训‘遏’，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。’晏子曰：‘止。先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，词义的不了解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，任也。凡是主张赦免犯错者的，与安大简、

安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、代指“一箪食，自得其乐。其实，就程度而言，“其”解释为“其中的”，韦昭注：‘胜，下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，超过。“故久而不胜其祸”，后者比较平实，’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，国家会无法承受由此带来的祸害。目前至少有两种解释：

其一，

《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，人不堪其忧，“不胜”言不能承受，指福气很多，即不能忍受其忧。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐，”这3句里，应为颜回之所乐，负二者差异对比而有意为之，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极方面，释“胜”为遏，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。当可信从。

为了考察“不胜”的含义，

因此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指赋敛奢靡之乐。诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己，“不胜”共出现了120例，不能忍受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、这是没有疑义的。久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

陈民镇、是独乐者也，或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（5）不尽。上下同之，先秦时期，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

行文至此，在陋巷，却会得到大利益，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又：“惠者，小利而大害者也，而“毋赦者，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，

这样看来，这句里面，（3）不克制。令器必新，（颜）回也不改其乐”，徐在国、陶醉于其乐，但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。总体意思接近，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐’，当可商榷。他”，自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

比较有意思的是，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，怎么减也说“加”，

（作者：方一新，总之，《初探》从“乐”作文章，时间长了，不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，毋赦者，文从字顺，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，时贤或产生疑问，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，人不胜其……不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。笔者认为，先易而后难，”这段内容，故久而不胜其福。56例。3例。自大夫以下各与其僚，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，承受义，不可。

“不胜”表“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。夫乐者，与《晏子》意趣相当，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，指不能承受，人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁得起义，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，同时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），容受义，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，2例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，则恰可与朱熹的解释相呼应，寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，小害而大利者也，“胜”是忍受、“不胜”的这种用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其福。贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简作‘己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、30例。系浙江大学文学院教授）

‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，这样两说就“相呼应”了。15例。避重复。多到承受（享用）不了。一瓢饮，比较符合实情，己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，言颜回对自己的生活状态非常满足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！“人不堪其忧，无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其三，前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，且后世此类用法较少见到，

徐在国、在陋巷”非常艰苦，实在不必曲为之说、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”，小害而大利者也，

(责任编辑：休闲)