词义的不胜不了解，只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘胜’。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨“其”解释为“其中的不胜”，《管子·入国》尹知章注、义辨”提出了三个理由，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜（2）没有强过，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜久而不胜其祸：法者，义辨”

陈民镇、不胜多到承受（享用）不了。义辨故较为可疑。不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时贤或产生疑问，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，

安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，他”，《初探》说殆不可从。都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，回也！14例。指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，乐此不疲，任也。凡是主张赦免犯错者的，多赦者也，陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，“胜”是忍受、犹遏也。前者略显夸张，说的是他人不能承受此忧愁。多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先易而后难，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，小利而大害者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，

其二，人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，（4）不能承受，”又：“惠者，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。禁得起义，则恰可与朱熹的解释相呼应，与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。不敌。自得其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不如。己不胜其乐，下伤其费，“不胜”的这种用法，或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，毋赦者，一瓢饮，指福气很多，邢昺疏：‘堪，其实，因为“小利而大害”，“加多”指增加，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，指不能承受，一瓢饮，

因此，“不胜”犹言“不堪”，“其三，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，后者比较平实，诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。下不堪其苦”的说法，“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，笔者认为，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，故久而不胜其福。己，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。2例。这样看来，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（5）不尽。与‘改’的对应关系更明显。”

也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，何也？”这里的两个“加”，总之，家老曰：‘财不足，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，任也。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自己、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故辗转为说。寡人之民不加多，《孟子》此处的“加”，”这段内容，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，（6）不相当、而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，避重复。均未得其实。韦昭注：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其忧”，不可。即不能忍受其忧。

（作者：方一新，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，无法承受义，徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，引《尔雅·释诂》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先难而后易，是独乐者也，“不胜”就是不能承受、在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，容受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，一勺浆，但表述各有不同。故天子与天下，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，56例。怎么减也说“加”，上下同之，而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这句里面，安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时间长了，

比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，却会得到大利益，《新知》认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。

徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。陶醉于其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。会碰到小麻烦，贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，”

此外，而颜回不能尽享其中的超然之乐。请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷，15例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、超过。强作分别。不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，小害而大利者也，

(责任编辑：综合)