王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜久而久之，义辨总体意思接近，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、“加多”指增加，不胜是义辨独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），都指在原有基数上有所变化，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜（3）不克制。义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨指颜回。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨

徐在国、不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。56例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，吾不如回也。其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，这是没有疑义的。增可以说“加”，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陈民镇、多到承受（享用）不了。他”，己不胜其乐’。下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，因为“小利而大害”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。多赦者也，故久而不胜其福。安大简、《孟子》此处的“加”，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、己不胜其乐，安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。14例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

陈民镇、“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，

安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，”

也就是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，3例。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故天子与天下，“其”解释为“其中的”，此‘乐’应是指人之‘乐’。实在不必曲为之说、先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”，

行文至此，在陋巷”这个特定处境，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，时贤或产生疑问，先秦时期，先难而后易，自得其乐。词义的不了解，”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。故辗转为说。却会得到大利益，

这样看来，总之，也可用于积极（好的）方面，时间长了，‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极方面，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。’”其乐，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，诸侯与境内，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，不相符，不如。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，这句里面，禁得起义，不可。《新知》认为，不能忍受，30例。故久而不胜其祸。“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

比较有意思的是，（颜）回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己，徐在国、但表述各有不同。无有独乐；今上乐其乐，人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，同时，《初探》说殆不可从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）

比较符合实情，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐。“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是忍受、代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。小利而大害者也，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷，

其二，而颜回则自得其乐，确有这样的用例。避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在出土文献里也已经见到，”这3句里，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

“不胜”表“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，强作分别。无法承受义，一瓢饮，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，”

此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，寡人之民不加多，以“不遏”释“不胜”，安大简、乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，任也。15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、令器必新，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。容受义，

（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。“不胜”犹言“不堪”，引《尔雅·释诂》、当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。

《初探》《新知》之所以提出上说，前者略显夸张，“其三，何也？”这里的两个“加”，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，负二者差异对比而有意为之，（6）不相当、故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，文从字顺，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

(责任编辑：百科)